Quels risques pour un film solaire sur du Profilit ou du Linit, et l’alternative recommandée.

Poser un film thermique sur du verre profilé peut sembler être une réponse simple à un problème de surchauffe. Le coût paraît contenu. L’intervention semble rapide. Le vitrage existant reste en place.
Sur une façade en verre profilé Profilit ou Linit, cette solution présente pourtant des risques techniques majeurs : casse thermique, perte de garantie, sortie du domaine d’emploi de l’Avis Technique et vieillissement prématuré.

ACCROVER refuse donc ce type de pose. Voici les quatre raisons techniques qui motivent cette décision, ainsi que l’alternative à privilégier.

1-Un risque de casse thermique

Le verre profilé en U standard est un verre recuit armé de fils métalliques longitudinaux. Un verre recuit présente une résistance limitée au choc thermique.
Un différentiel de température de quelques dizaines de degrés entre deux parties d’un même élément peut suffire à provoquer une fissuration.
Or, un film solaire ou thermique modifie le comportement énergétique du vitrage. Une partie du rayonnement qui traversait auparavant le verre est absorbée. Le verre monte alors davantage en température.

Sur du verre profilé, cet échauffement reste rarement homogène :

• les zones engagées dans les feuillures sont masquées du soleil et restent plus froides 
• le centre du profilé, exposé et filmé, chauffe davantage 
• les ailes du U et le fond du profilé ne reçoivent pas le même ensoleillement 
• l’armature métallique noyée dans le verre peut créer localement des concentrations de contraintes.

La géométrie même du verre en U accentue donc les écarts de température.

2-Une pose hors du domaine d’emploi de l’Avis Technique

Le verre profilé est mis en œuvre sous couvert d’un Avis Technique. Celui-ci définit précisément :

• la composition du produit 
• les finitions admises 
• les coatings appliqués en usine 
• les systèmes de pose 
• les configurations évaluées.

Un film rapporté sur le chantier ne fait partie d’aucune de ces configurations.
La pose modifie donc le produit après sa fabrication. L’ouvrage sort du domaine d’emploi prévu par le référentiel technique.
Cette modification entraîne deux conséquences importantes.

La garantie du fabricant peut être perdue

Le fabricant peut dégager sa responsabilité sur les vitrages modifiés. Toute casse ultérieure risque alors d’être contestée, y compris lorsque son lien avec le film semble difficile à établir.

La conformité pour les assurances devient contestable

En cas de sinistre, l’assureur décennal de l’entreprise ou du maître d’ouvrage pourra relever que la façade ne correspond plus à une configuration couverte par son référentiel technique.
L’économie réalisée au moment de la pose doit donc être comparée au coût potentiel d’une façade dont la garantie et la couverture technique sont remises en cause.

3-Une durabilité incertaine

Les films polymères sont principalement conçus pour des vitrages plans et lisses. Le verre profilé présente une surface, une géométrie et des conditions d’exposition très différentes.
Plusieurs difficultés apparaissent :

• Certaines faces sont texturées ou structurées. L’adhérence du film devient aléatoire.
• Le fond du profilé en U est difficilement accessible entre les deux ailes.
• Une pose régulière sur toute la surface est pratiquement impossible.
• Les raccords entre les lés restent visibles sur une façade translucide.
• Le film peut former des bulles ou se décoller.
• Sa teinte peut évoluer avec le temps.

Cette dégradation altère directement l’aspect de la façade. Le verre profilé est souvent choisi pour la lumière diffuse qu’il procure et pour l’homogénéité de son rendu. Les raccords, bulles ou délaminations viennent casser cette continuité visuelle. C’est assez brutal, surtout sur une grande façade.

4-Une efficacité thermique limitée

Un film solaire agit principalement sur le facteur solaire g et sur la transmission lumineuse.
Lorsqu’il est posé sur la face intérieure, le vitrage absorbe une partie du rayonnement, chauffe, puis émet de nouveau une fraction de cette chaleur vers l’intérieur du bâtiment.
Le film ne modifie pas le coefficient Ug du vitrage. Une simple paroi filmée reste une simple paroi du point de vue de l’isolation thermique en hiver.
La solution répond donc partiellement au problème d’été, tout en laissant inchangées les performances hivernales. Elle fait par ailleurs courir au vitrage les risques décrits plus haut.

Quelle alternative choisir ?

Une réponse fiable au contrôle solaire existe pour les façades en verre profilé. Elle repose sur des produits et des configurations réalisés ou validés en usine.

Le verre profilé teinté dans la masse

Le verre profilé peut être teinté dans la masse, notamment avec une teinte améthyste.
La protection solaire fait alors partie intégrante du verre. Elle reste homogène sur toute la surface et ne dépend pas d’un adhésif rapporté. Il n’existe aucun risque de délamination du traitement.
Cette solution conserve aussi le caractère translucide du verre profilé et son rendu architectural.

Le coating de contrôle solaire appliqué en usine

Un coating de type Antisol est appliqué dans des conditions industrielles maîtrisées.
Ses performances en matière de facteur solaire g et de transmission lumineuse TL peuvent être justifiées dans le cadre de l’étude du projet. Le produit correspond à une configuration prévue par le fabricant, contrairement à un film collé après la pose.

La pose en double paroi

La double paroi crée une lame d’air entre les deux peaux de verre profilé. Cette configuration améliore le coefficient Ug.
La peau extérieure peut recevoir le verre teinté ou le coating de contrôle solaire. Elle absorbe alors l’énergie côté extérieur, où la chaleur peut se dissiper plus facilement.
Ce principe évite d’accumuler la chaleur sur une face intérieure, comme cela peut arriver avec un film rapporté.
La combinaison double paroi avec peau extérieure teintée améthyste ou traitée Antisol permet ainsi :

• de réduire le facteur solaire 
• de préserver une transmission lumineuse diffuse 
• d’améliorer le comportement thermique en hiver 
• de conserver la garantie du fabricant 
• de rester dans le domaine d’emploi prévu par l’Avis Technique.

Film rapporté et solution usine : le comparatif

Ce qu’il faut retenir

• La pose d’un film solaire ou thermique sur du verre profilé recuit armé crée un risque sérieux de casse thermique.
• Ce risque est renforcé par la géométrie en U, les zones d’ombre en feuillure et la présence de l’armature métallique.
• Le film rapporté peut faire sortir l’ouvrage du domaine d’emploi de l’Avis Technique.
• La garantie du fabricant et la couverture assurantielle deviennent alors contestables.

La réponse technique à privilégier est une solution réalisée en usine :

• verre teinté dans la masse ;
• coating de contrôle solaire ;
• pose en double paroi lorsque le projet exige aussi une amélioration du coefficient Ug.

En rénovation, le remplacement de la peau extérieure par un verre teinté ou traité est généralement plus cohérent qu’un filmage. L’investissement initial peut être supérieur, mais la solution reste fiable, stable et conforme sur la durée.